ou, vous avez entendu une remarque négative sur votre corps que vous avez intériorisé.

Ces conseils ne sont pas normatifs comme: «Mangez une demi-assiette de légumes à chaque repas» de type. Ce sont plutôt des points de départ essentiels pour faire la paix avec la nourriture et votre corps.

sonne bien?

les voici:

Pensez à la nourriture dans son ensemble, pas comme des nombres

Je n’oublierai jamais le client que j’avais qui était un Workers Watchers de longue date. Même si cela faisait des années qu’elle n’avait pas utilisé ce régime, elle a toujours regardé tout ce qu’elle mangeait comme des «points». Je pouvais la voir littéralement additionner tous les points dans sa tête lorsque j’ai fait mes recommandations alimentaires.

Je me disais toujours: «Arrêtez ça!» Parce que je pouvais voir ses lèvres bouger alors qu’elle calculait les chiffres !!

Calories, points, macros, c’est tout de même: lorsque vous commencez à transformer les aliments en nombre avec une perte de poids que votre objectif, vous perdez votre connexion avec la nourriture et avec les signaux de votre corps.

Soudain, tout dépend de ce que vous devez manger, et de ce que vous devriez et ne devriez pas manger.

Ghhhh! La nourriture et manger ne sont pas censés être comme ça!

Nous ne mangeons pas de chiffres, nous mangeons de la nourriture. Et la plupart de ces chiffres que nous considérons comme corrects ne sont souvent pas – les calories, par exemple, sont une mesure erronée (lisez pourquoi ici). Et des points? Ne me lancez même pas (voici mon examen du nouveau système de points de Weight Watchers).

La vérité est que la plupart du temps, nous ne savons pas vraiment ce que nous regardons lorsque nous utilisons des nombres pour déterminer ce que nous devrions manger.

Savez-vous vraiment combien de calories vous avez besoin en une journée? Ou quelles sont les bonnes macros pour votre corps? Comment diable WW sait-il de combien de points vous avez besoin au quotidien? Besoin de changement en fonction des facteurs quotidiens et nous ne sommes pas tous le même génétiquement, donc je n’ai jamais mis trop de stock dans les chiffres.

Les chiffres

ne tiennent pas non plus en compte la satisfaction que vous obtiendrez en mangeant – être pleine et satisfait sont deux choses très différentes. Et juste parce que quelque chose «s’inscrit» dans vos paramètres prescrits ne signifie pas qu’il est nourrissant.

Si vous avez l’habitude de voir la nourriture comme des chiffres, cela peut prendre un certain temps pour changer. Ne laissez pas cela vous décourager, regardez-le comme un processus pour lequel le résultat sera si gratifiant: à savoir, vous pourrez réellement profiter de votre nourriture au lieu de calculer la merde dans votre tête chaque fois que vous ouvrez la bouche.

Pour commencer, essayez de voir la nourriture comme ce qu’elle vous donne et ce que vous vous sentez. Est-ce nourrissant, à la fois physiquement et émotionnellement? Est-ce satisfaisant?

Ce sont les mesures les plus importantes que vous puissiez utiliser.

Avoir une liste «inclure», pas une liste «ne pas manger»

Vous m’avez probablement entendu dire que je suis un diététiste de crayon, pas un gomme. Cela signifie qu’au lieu de retirer les choses du régime alimentaire des gens, la plupart du temps, j’ajoute les choses. Surtout des choses qui ont figuré sur leur liste de «ne pas», comme les fruits, le pain et la crème glacée.

Il y a quelque chose à retirer de cette liste «Don’t» qui me fait si bien pour moi et pour eux. J’ai eu des clients tellement excités à l’idée d’ajouter du yaourt grec dans leur alimentation, ce serait drôle si ce n’était pas si triste.

C’est triste car la plupart d’entre nous n’ont pas besoin d’éviter tout type de nourriture, mais nous le faisons par peur et à la désinformation. Professeurs de yoga, formateurs, célébrités, médecins Internet, «nutritionnistes» en fauteuil et quiconque peut répandre des idées folles sur ce que nous devrions et ne devrions pas manger, et le résultat est que les gens sont très confus au sujet de la nourriture.

Il est également nul d’être inutilement restrictif. Cela peut provoquer la culpabilité et la honte de manger et détruire votre relation avec la nourriture.

Sérieusement, n’êtes-vous pas si fatigué de penser aux aliments que vous n’êtes pas autorisés à manger?

a-t-il fait un impact positif dans votre vie? Le poids est-il vraiment l’objectif ultime? Cela devrait-il être?

Pour commencer, commencez à ajouter des aliments dans votre alimentation. Des points supplémentaires pour ajouter tout ce que Gwyneth Paltrow a dit était «toxique».

Ne regardez pas seulement votre «quoi», regardez votre «pourquoi»

Même si ce n’est pas en haut de ma liste ici, c’est littéralement mon étape numéro un pour quiconque a lutté avec la nourriture et manger, et / ou leur image corporelle.

Tout dépend de votre pourquoi.

Votre «pourquoi» est la raison pour laquelle vous ressentez ce que vous faites pour la nourriture, pour vous-même et sur votre apparence. C’est la raison pour laquelle vous vous sentez obligé de suivre un autre régime pour vous changer.

Se demander «pourquoi» peut sembler une question très simple, mais pour beaucoup d’entre vous, ce n’est pas en fait. Et la réponse à cette question peut être encore plus difficile, car elle vous oblige à affronter vos croyances fondamentales négatives. Ce sont des croyances que vous avez probablement depuis des années, sur qui vous êtes et ce que vous valez, car ceux-ci se rapportent à la nourriture, à l’alimentation et à votre corps.

Il serait facile de répondre avec quelque chose de léger, comme: «Je veux suivre un autre régime parce que mes cuisses sont grasses», mais est-ce vraiment la raison pour laquelle vous vous punissez depuis des années? Êtes-vous «bon» ou «mauvais» selon ce que vous mangez?

Quelle valeur personnelle est enveloppée dans la taille de vos cuisses, et est-ce vraiment vrai?

Peut-être que lorsque vous étiez jeune, quelqu’un vous a fait sentir que vous n’étiez pas assez bien à moins que vous ne soyez mince. Ou, vous avez entendu une remarque négative sur votre corps que vous avez intériorisé. Cela aurait pu être un commentaire désactivé ou un comportement que vous avez grandi en regardant (comme un parent consommé avec un régime obsessionnel, une perte de poids et une mauvaise image corporelle).

Nous sommes nés sans aucune notion négative de l’apparence de notre corps ou de qui nous sommes. Ces choses sont apprises. Et lorsque ces comportements appris sont négatifs, nous pouvons les transporter à l’âge adulte, les croyant pleinement. Le problème avec ces sentiments est qu’ils font probablement des choix alimentaires et alimentaires depuis des années. Et ces choix ne sont pas toujours bons.

Certains d’entre vous veulent perdre du poids pour des raisons qui ne sont pas liées à tout « pourquoi » profondément choix alimentaires ou image corporelle.

Ce que je dis ici, c’est que beaucoup d’entre nous ont une relation compliquée avec la nourriture et manger à cause d’une blessure ou d’une fausse impression oubliée depuis longtemps qui nous ronge toujours.

Quoi que votre «pourquoi» soit, il est temps de l’appeler. Parce que l’appeler déstabilise et le désarme. Et en même temps, exposer votre «pourquoi» vous permet.

est votre pourquoi vraiment vrai? Est-ce logique? De quelle voix est-ce que vous entendez, le vôtre ou quelqu’un d’autre, vous disant comme vous devriez être?

Une fois que vous avez votre «pourquoi», vous devrez peut-être en parler à quelqu’un (comme un thérapeute). Ils peuvent vous aider à vraiment exorciser ces ordures de perte de poids de votre vie et vous mettre sur une nouvelle piste plus saine.

Bonne année !!

abby xoxo

Vous avez un ami qui a perdu du poids? Voici comment compléter quelqu’un pour sa perte de poids!

Qu’est-ce que l’épuisement du sol?

«L’agriculture moderne provoque-t-elle une déplétion du sol et rend nos aliments moins nutritifs?» Je vois beaucoup cette affirmation.

Vous avez probablement vu les infographies sur la façon dont nous devons manger des quantités ridicules pour obtenir nos vitamines et nos minéraux parce que notre nourriture n’est plus nutritive. Comme celui-ci qui dit que nous devons manger huit oranges pour obtenir les mêmes nutriments que dans une orange en 1980:

ou cette infographie de déplétion du sol, en lamblant sur le brocoli moderne:

Que diriez-vous de celui-ci, affirmant que les pommes étaient autrefois une grande source de fer (j’appelle BS):

ou, vous pourriez avoir lu quelque chose comme la citation ci-dessous:

Les fruits et légumes cultivés il y a des décennies étaient beaucoup plus riches en vitamines et minéraux que les variétés que la plupart d’entre nous obtiennent aujourd’hui. Le principal coupable de cette tendance nutritionnelle inquiétante est l’épuisement du sol. Les méthodes agricoles intensives modernes ont dépouillé des quantités croissantes de nutriments du sol dans lequel les aliments que nous mangeons poussent. La solution est d’acheter des aliments locaux et biologiques d’agriculteurs qui apprécient leur sol. Connaissez votre agriculteur, connaissez votre nourriture!

Ce genre de récit existe depuis très longtemps – comme, depuis 1936 – et cela me rend suspect. Notre nourriture manque-t-elle vraiment des nutriments par rapport aux années passées? Si oui, pourquoi? Et tout aussi important, qui dit ces choses (et que ont-ils à vendre)?

Allons après cela.

La recherche derrière l’épuisement des sols

Il est si facile d’entrer dans les mauvaises herbes avec ce sujet, car c’est compliqué et complexe. Je vais essayer de le rendre aussi simple que possible pour vous… et pour moi!

La nourriture est-elle réellement moins nutritive qu’avant?

Beaucoup d’articles, comme celui de Scientific American, citent les mêmes études pour «prouver» que votre nourriture est moins nutritive maintenant qu’auparavant. L’étude Kushi Institute (biaisée, non évaluée par les pairs et la méthodologie défectueuse) et l’étude Davis (ne prouve pas le point de celle de l’auteur. J’ai indiqué ci-dessus.

Regardons des recherches légitimes sur les nutriments dans nos aliments, puis et maintenant la version. Il y a une étude qui se démarque dans cette catégorie: cette revue de 2017 dans le Journal of Food Composition and Analysis. Les auteurs de la revue en avaient apparemment assez de cette «épuisement du sol» et des «aliments moins nutritifs» également, car ils sont allés au-delà pour comprendre les sources derrière les affirmations de «déclins historiques apparentes» des nutriments dans les aliments et tenir eux à la lumière pour voir s’ils sont exacts.

La revue comprenait au moins 17 études évaluées par des pairs qui ont examiné les comparaisons des nutriments dans les fruits, les légumes et les céréales au fil des ans, et qui sont fréquemment cités pour soutenir les affirmations.

L’une des raisons pour lesquelles j’aime cette revue, à part le fait qu’elle est si approfondie, c’est que les auteurs n’étaient pas parrainés du tout par aucune agence gouvernementale. Donc, les théoriciens du complot qui essaient de démystifier ce genre de travail «ils travaillent pour la FDA! L’USDA corrompu! «N’a pas vraiment de jambe sur laquelle se tenir.

En fait, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles prendre un aliment, par exemple, les carottes – des années 1980 ou des années 1950, et la comparaison de ses nutriments aux carottes maintenant peut être inexacte.

Voici ce qui a été exploré – et exposé – comme limites dans ces études:

Cultivars végétaux. Il y a beaucoup de gens sur la planète, et même si certaines personnes n’aiment pas ce fait, nous devons nourrir tout le monde. Nous ne pouvons pas nourrir toutes les personnes avec les vieilles variétés, car leurs rendements ne sont pas aussi élevés. Mais cela signifie-t-il que les nouvelles variétés sont tellement moins nutritives que leurs homologues héritiers?

non.

Les partisans des affirmations moins nutrices utilisent la même astuce que les médias lors de la rédaction des titres des appâts clics sur les études nutritionnelles: ils ne font pas différencier ou expliquent l’effet absolu de quelque chose, par rapport à l’effet relatif.

Dans les études sur les nutriments, la diminution relative des minéraux dans un aliment peut être énorme, mais en réalité, est très, très petite et donc insignifiante pour la santé humaine.

J’adore cet exemple de la revue:

Les baisses apparentes, par exemple, le cas extrême de cuivre de −34% à −81%, représentent de petits changements absolus: pour 100 g, les légumes de poids sec ont 0,11 à 1,71 mg (1555% de plage naturelle de variation), fruit 01– 2,06 mg (plage de 20 600%) et grains de 0,1 à 1,4 mg (plage de 1400%).

En d’autres termes, ce qui ressemble à une baisse massive de la nutrition est en fait une petite déviation qui se situe bien dans la variation naturelle acceptable et connue pour cet aliment. Les variations naturelles des nutriments sont normales pour les aliments que nous cultivons: l’endroit où la nourriture a été récoltée, la saison pendant laquelle elle a été récoltée et le degré de sa maturité ont tous un impact sur sa teneur en nutriments.

Et maintenant que nous savons que notre nourriture – passée et présente – est dans ces gammes, nous pouvons voir pourquoi les échantillons de différentes années pourraient ne pas être comparables les uns aux autres.

Tout d’abord, les méthodes d’analyse diffèrent une décennie à décennie. Les progrès de la science sont venus différentes façons d’analyser les nutriments de nos aliments. Ainsi, alors que certaines études ont utilisé des processus analytiques qui remontent aux années 1920, les analyses actuelles utilisent des méthodes plus mises à jour et seront en conséquence différentes.

Vous ne pouvez pas non plus regrouper différentes variétés sous un seul groupe, comme «blé». Le blé a beaucoup de variétés différentes, qui seront toutes différentes en termes de valeurs nutritives.

Mais ce sont toutes des variables qui ne sont pas prises en compte dans ces infographies «mangez 12 têtes de brocoli ridicules à une infographie de vos grands-parents, ou certaines études * ahem * Kushi Institute * ahem *

alors est-ce l’épuisement du sol?

En ce qui concerne l’épuisement du sol, cela est également faux pour le simple fait que les agriculteurs ne pouvaient rien cultiver dans le sol épuisé. Le sol des fermes est constamment analysé et nourri à l’aide des dernières technologies afin que les plantes restent en bonne santé et que les rendements restent élevés. Les nutriments dans le sol affectent certainement les nutriments des plantes, mais la revue n’a également trouvé aucune preuve que l’épuisement du sol est présent et / ou affectant nos aliments de quelque manière que ce soit.

Je pense que la volonté de croire que notre nourriture n’est pas nutritive provient d’une méfiance globale pour notre système alimentaire et de la perception que dans le passé, la nourriture était plus simple et plus saine qu’elle ne l’est maintenant. Des publicités artisanales et héritières aux publicités «Food As It Be Them» de Panera, le mouvement «Back to Basics» est à peu près partout. C’est bien, mais utiliser la rhétorique anti-science pour pousser un programme ne l’est pas. La réalité de la situation est que notre nourriture n’a information additionnelle jamais été plus sûre ou plus abondante qu’elle ne l’est maintenant.

Qui dit ce genre de choses sur l’épuisement des nutriments du sol?

Les personnes qui perpétuent les mythes sur la façon dont notre nourriture est moins nutritive est généralement biaisée, ou ils cherchent à profiter. Ils comprennent des chiropraticiens et des entreprises vendant des suppléments (choc), des fermes vendant des produits biologiques et des organisations activistes faisant la promotion de leurs propres programmes. C’est toute l’utilisation opportuniste des données tordues et la peur des consommateurs. Pour mémoire, les suppléments ne peuvent pas remplacer la nutrition dans des fruits et légumes entiers, et les produits biologiques ne se sont pas révélés supérieurs à la conventionnels.

James Wong, botaniste et écrivain pour The Guardian, à qui je fais confiance, m’a dit que l’essentiel était le suivant: si les fruits et légumes étaient bien plus bas en nutriments que ces dernières années, nous verrions une augmentation de la Déficiences en nutriments chez l’homme. Cela ne se produit tout simplement pas.

Et juste pour votre plaisir de visionnement, voici un tweet sur la façon dont nos aliments appauvris en nutriments sont « nous affames » par James Dinicolantino, un « docteur » en pharmacie et Mercola Buddy que j’ai aussi * exposé * ahem discuté dans mon ‘est «est Post de sucre addictif. James Wong l’a tweeté plus tard avec les informations selon lesquelles le tweet de Dinicolantino provenait en fait d’une édition de 1936 du magazine Cosmo:

En bref, notre nourriture est bien.

Le vrai problème? Nous ne mangeons pas assez de fruits, de légumes ou de grains entiers en premier lieu. L’autre problème? Faire des gens à croire que leur nourriture est en quelque sorte mauvaise ou mal semble être très lucrative.

Si vous voyez quelqu’un faire cette affirmation ridicule, sachez que c’est un drapeau rouge et complètement faux.

Il y a un diligence dans votre santé, puis il y a un exagéré avec toutes les dernières tendances nutritionnelles.

Ce n’est pas parce que quelque chose est à la mode que cela sera bénéfique pour votre parcours de santé personnel. En fait, cela pourrait finir par faire le contraire.

Contents

• Pensez à la nourriture dans son ensemble, pas comme des nombres
• Avoir une liste «inclure», pas une liste «ne pas manger»
• Ne regardez pas seulement votre «quoi», regardez votre «pourquoi»
• Qu’est-ce que l’épuisement du sol?
• La recherche derrière l’épuisement des sols
  • La nourriture est-elle réellement moins nutritive qu’avant?
  • Voici ce qui a été exploré – et exposé – comme limites dans ces études:
• alors est-ce l’épuisement du sol?
• Qui dit ce genre de choses sur l’épuisement des nutriments du sol?
  • Et juste pour votre plaisir de visionnement, voici un tweet sur la façon dont nos aliments appauvris en nutriments sont « nous affames » par James Dinicolantino, un « docteur » en pharmacie et Mercola Buddy que j’ai aussi * exposé * ahem discuté dans mon ‘est «est Post de sucre addictif. James…